Гибель людей в горах во время экстремального отдыха вызывает большой общественный резонанс, а со стороны горных гидов и участников их программ возникает много вопросов о защите своих прав. Основная проблема — это отсутствие какого-либо правового регулирования в сфере услуг горных гидов и организации экстремальных туров. Что и кто спасёт от некачественных услуг с одной стороны и от непредсказуемого поведения клиентов с другой — этот вопрос мы задали профессиональному юристу и известному альпинисту Виктору Ковалю.
— Виктор, в этот раз мы с тобой выбрали непростую тему для обсуждения и, как я поняла, не можем ответить на все вопросы сообщества, которые могут возникнуть.
— Да, поскольку я не только альпинист, но и профессиональный адвокат, на меня накладываются определённые ограничения. У нас есть кодекс профессиональной этики адвокатов и утверждённые правила поведения, в том числе в сети Интернет, поэтому я не вправе комментировать конкретные дела, которые не находятся у меня в производстве, и давать оценку действиям конкретных лиц. Кроме того, тема непростая даже для юристов, есть много спорных моментов, множество законодательных пробелов, поэтому всё-таки постараемся учитывать целевую аудиторию, для которой предназначено это интервью.
— Все возможные трагические случаи в горах сводятся к нескольким шаблонным вопросам: кто виноват, что делать, все ли сядут и должен ли вообще кто-то сесть.
— В свете последних трагических событий думаю, что сейчас особо актуален вопрос о возможности привлечения именно к уголовной, а не гражданско-правовой ответственности. Поэтому поговорим именно об этом аспекте.
Риск привлечения к уголовной ответственности в таких случаях несут две категории людей, деятельность которых связана с организацией мероприятий в горах.
- Первая группа — это бизнесмены, руководители турфирм, которые продают соответствующие услуги, а также непосредственно гиды — исполнители таких услуг.
- Ко второй группе можно отнести людей, которые не зарабатывают деньги, но организуют различные спортивные мероприятия в горах, где могут произойти несчастные случаи. Речь идёт об организаторах официальных альпмероприятий или соревнований.
Во всех случаях при наступлении общественно опасных последствий — тяжёлые травмы или гибель человека — следственный орган в первую очередь будет интересовать, связано произошедшее с какой-либо коммерческой деятельностью или нет. Если установят, что цель мероприятия — это продажа какого-либо продукта или услуги лицу, которое в итоге пострадало, то есть риск возбуждения уголовного дела. Подобные дела возбуждаются по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 238 Уголовного кодекса РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Как видно из названия статьи, это довольно широкий набор действий, который может образовывать состав уголовного преступления.
В случаях, когда в ходе доследственной проверки установлено, что было спортивное мероприятие, применяются иные нормы. У нас есть закон о физической культуре и спорте, согласно которому есть правила, установленные официально аккредитованной общероссийской федерацией в данном виде спорта. В альпинизме такие правила устанавливает Федерация альпинизма России. В них оговариваются все вопросы, связанные с проведением спортивного мероприятия, выходом спортсменов на маршрут, совершением восхождения и так далее. Если происходит несчастный случай, следственный орган будет проверять формальное соблюдение этих правил: проводилось ли мероприятие в рамках этих правил, чем это подтверждается, какой спортивной документацией, соответствует ли эта документация установленным требованиям и так далее. И если правила соблюдались, то с большой долей вероятности итогом доследственной проверки будет постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Но надо понимать, что могут быть разные сценарии, поскольку гипотетически можно себе представить сценарий, когда коммерческая деятельность прикрывается статусом официального альпмероприятия. Также возможно возбуждение уголовного дела в отношении организаторов официального альпмероприятия в рамках другого состава преступления, например, по статье 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), но это тема отдельной дискуссии.
© Константин Диковский
— Помимо изучения официальной документации, как ещё следствие собирает доказательства?
— Оценка произошедшему даётся в ходе следственных действий, в том числе обысков и выемок, допросов свидетелей и потерпевших и так далее. С учётом того, что следователи не обладают специальными познаниями в области альпинизма, оценки качества оказанных услуг и совершённых действий, при разрешении подобной категории дел проводятся экспертизы. Следственный орган сам определяет, кого выбрать экспертом, и это может быть любое лицо, которое обладает познаниями в данной области. В альпинизме это ФАР, но нет прописанного правила, что нужно обращаться именно в ФАР, если что-то случается в горах.
— Утверждение профессии «инструктор-проводник» как-то влияет на ситуацию в случае применения 238-й статьи в отношении гидов, имеющих или не имеющих это удостоверение?
— Кто такой инструктор-проводник и чем он занимается, толком ещё никто не знает. Никакой особой правоприменительной практики в данном вопросе нет. С июля 2022 года вступит в силу федеральный закон, который конкретизирует нормы для инструктора-проводника: будет расширена формулировка этого определения с акцентом на то, что это должно быть лицо, прошедшее соответствующую аттестацию и работающее на маршрутах, требующих специального сопровождения. Будет установлено, какие виды маршрутов требуют такого сопровождения, порядок аттестации этих лиц, и тут возникает сразу миллион вопросов: а если они идут по маршруту, который не попал в этот перечень, кто и как аттестовывает проводников и так далее. Поэтому рассуждать о статусе инструктора-проводника и оценивать его уголовно-правовые риски пока довольно сложно. Эта тема ещё не проработана, и в этом и есть самые большие проблемы и риски.
Сейчас мы говорим про организацию коммерческих программ в горах, и с точки зрения закона всё на самом деле просто. В Сети можно услышать мнения гидов, в том числе очень авторитетных, которые говорят, что раз нет правил и законов, то и наказывать за несоблюдение несуществующих правил нельзя. Я бы назвал это несколько обывательским подходом, потому что с точки зрения закона всё предельно ясно: если ты продаёшь какую-либо услугу в нашей стране, это регулируется законом о защите прав потребителей, где чётко прописано, что любой товар, работа или услуга должны быть безопасны. Это главный принцип: в России нельзя оказывать небезопасные услуги. И если ты оказываешь услугу, которая приводит к гибели клиента, значит, твоя услуга была небезопасна, а дальше по цепочке: есть постановление Верховного суда по поводу практики применения статьи 238 УК РФ о том, что составом преступления могут быть любые работы или услуги, не отвечающие установленным требованиям, в том числе нормам закона о защите прав потребителей. Всё. Возникли общественно опасные последствия — вот тебе состав преступления.
Если ты продаёшь какую-либо услугу в нашей стране, это регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», где чётко прописано: любой товар, работа или услуга должны быть безопасны…
Представьте ситуацию, когда я придумал активность, например прыгать с моста на верёвке в реку, беру деньги за это развлечение, человек прыгает и тонет, а я говорю следователю: «У нас же нет прописанных правил, как правильно прыгать с моста на верёвке, значит, меня нельзя привлекать к ответственности».
Кроме того, деятельность в горах по всем признакам туристическая, поэтому правоохранительные органы будут также апеллировать к закону о туристической деятельности и правилам оказания услуг по организации туристического продукта, которые должны быть безопасными для жизни и здоровья потребителя и окружающей среды. Для следователя ничего больше и не надо. Есть туристический продукт и норма, что он должен быть безопасным, а в вашем случае он небезопасный, о чём свидетельствует гибель вашего клиента, — логика тут такая, и не важно, что нет прописанных правил, как оказывать услуги по организации коммерческих программ в горах.
© Константин Диковский
— В таком случае есть ли вообще шанс у гидов избежать наказания по уголовному делу?
— Конечно, есть. Если бы мне пришлось защищать гида, который привлекается к уголовной ответственности по статье 238 УК РФ, то я бы доказывал, прежде всего, что он предпринял всё возможное, чтобы избежать несчастного случая. Но он и должен так делать! Ведь вопрос не в том, чтобы придумать схему, как выкрутиться из сложившейся ситуации. Любой гид должен в первую очередь думать, как провести программу безопасно, а значит, смоделировать все возможные ситуации: изменение погодных условий, риски, связанные с возможностью схода лавин, камнепадов, ледовых обвалов. Иначе в этом есть некое лукавство: услугу оказываю, но ни за что не отвечаю.
Я регулярно участвую в разборе несчастных случаев в горах и могу сказать, что в 99% случаев они происходят исключительно в силу человеческого фактора и ошибки конкретного человека.
— Это может быть ошибка клиента?
— Задача гида — сделать так, чтобы клиент не мог совершить фатальную для себя ошибку. В этом его профессионализм. Если ты не можешь на маршруте определённой категории обеспечить безопасность клиента, в том числе от его собственных действий, значит, его не надо туда вести. Это опять же вопрос ответственности гида: имел ли он право вести на сложный маршрут неподготовленного человека.
— Давай представим ситуацию: участник восхождения подписал бумагу по технике безопасности, но на маршруте начинает неадекватно себя вести, требует идти вверх, когда гид разворачивает его назад, например, из-за непогоды. Что делать?
— Надо брать камеру и снимать, как вы его уговариваете идти вниз, объясняете сложившиеся условия. Если человек решил покончить жизнь самоубийством, его тяжело от этого уберечь, но это нужно фиксировать. Потом проблема сведётся к доказыванию, что это произошло именно так. Сообщество-то, может, и поверит такому гиду, а вот правоохранительные органы — вряд ли.
С точки зрения российского законодательства то, что ты дал кому-то подписать бумагу, — это хорошо, но такой документ не является панацеей, поскольку согласие клиента взять ответственность за свои действия на себя не освобождает гида от обязанности обеспечивать его безопасность. Клиент может быть согласен на что угодно, но это не влияет на возможность привлечения гида к уголовной ответственности. Это может учитываться при расследовании и назначении наказания, но только и всего.
Согласие клиента взять ответственность за свои действия на себя не освобождает гида от обязанности обеспечивать его безопасность.
— А в случае, если это группа участников, можно привлечь свидетелей…
— Во всех случаях, связанных с нарушением техники безопасности клиентом, я как защитник вижу главную проблему — доказательство фактов. Возникло противоречие, когда, например, лыжный гид дал разъяснение группе, как правильно совершить спуск по лавиноопасному склону, и нарушение этих указаний привело к гибели клиента в лавине. Хорошо, если очевидцы событий подтвердят, что гид дал чёткие инструкции, как себя вести на склоне.
Безусловно, нужно ставить клиента в известность, информировать о тех опасностях, которые подстерегают его на конкретном маршруте, подписывать документ по технике безопасности. Важно организовывать все программы в горах таким образом, чтобы это действительно было максимально безопасно. Гид всегда должен быть на три головы выше, на три шага впереди и моделировать ситуацию «а что будет, если…» не только за себя, но и за группу, и за каждого клиента в отдельности, прогнозировать возможное неадекватное поведение или ошибки. Дальше с точки зрения рисков, когда возникают спорные вопросы, нужно собирать доказательства.
© Константин Диковский
— Помимо документа по технике безопасности, турфирмы или гиды подписывают договор об оказании услуг. Можно встретить примеры, когда фактические услуги гидов в документе вовсе не указываются. В случае конфликта гид сможет избежать ответственности?
— Это вопрос о разных последствиях нарушений. Есть гражданско-правовые последствия некачественно оказанной услуги, и если спор уйдёт в суд, то суд будет изучать условия договора. Но по закону о защите прав потребителей суд будет также смотреть, о чём действительно договорились стороны: изучат переписку, и если будет установлено, что в действительности оказывали иную услугу, а в договоре умышленно ввели в заблуждение клиента, то суд может разрешить дело исходя из этих доказанных фактов, а условия договора могут быть признаны ничтожными.
Если речь идёт об уголовном деле, следствие будет изучать, что было на самом деле, а не читать договор. В договоре может быть прописано, что фирма оказывает только сервисные услуги, привезти и поселить, а по факту был выделен гид, который сопровождал группу все дни, давал инструкции, — следствие будет исходить именно из этих фактов. Апеллировать к договору тут не получится.
— Значит, вообще нет смысла что-то умалчивать в договоре?
— Конечно. «Мы этого не написали, значит, мы за это не отвечаем» — это самообман. При расследовании дела будут, прежде всего, выяснять, насколько услуга была безопасной и мог ли гид предвидеть и не допустить возникновения такой ситуации. А с точки зрения организаторов будут оценивать, насколько качественно они организовали свою работу: привлекли ли квалифицированных гидов, как проверяли наличие у них квалификации, каким образом внутри организации осуществлялся контроль за деятельностью гидов и выполнение ими действий по проведению безопасного восхождения и так далее.
© Константин Диковский
— Но есть организации, которые уже выдают удостоверения инструкторов-проводников за 10 дней псевдообучения, после чего они имеют право водить на вершины по популярным туристическим маршрутам без реального опыта и квалификации. Как обезопасить себя от таких гидов?
— Глобально, я думаю, придёт время, когда государство наведёт порядок в отрасли и примет регламентирующие акты, введёт стандарты и будет следить за их соблюдением. Какую-то роль в этом сыграет и самоорганизация, как это уже произошло в других отраслях экономики. В цивилизованной стране мы понимаем, что наличие лицензии у организации или членство в саморегулируемой организации уже подразумевает, что она соблюдает какие-то требования и оказывает услуги по определённым правилам, и на это можно будет ориентироваться. Пока регулирования нет, любой человек рискует при выборе, с кем идти в горы.
— Какие юридические советы ты можешь дать людям, которые собираются в горы с гидом?
— Даже не как юрист, а просто как здравомыслящий человек могу посоветовать желающим поехать в горы изучать рынок. Если я ищу услугу, которую везде предлагают за 100 рублей, а кто-то мне предложит за 50, должны возникнуть вопросы, почему она стоит так дёшево. Надо наводить справки о гидах, их опыте, стаже работы.
Любой человек, который хочет в горы на экстремальный отдых и выбирает гида, должен отдавать себе отчёт в том, что это не совсем стандартная поездка, а путешествие, сопряжённое с потенциальным риском для жизни. Если ты заботишься о своей жизни и здоровье, то можно посвятить время тому, чтобы проанализировать рынок и не покупать кота в мешке. Не экономить на себе и своей безопасности — это уважение к самому себе.
Наличие договора — тоже фактор. Если говорят, что его нет, то должны возникнуть вопросы, почему тебе что-то обещают, но не хотят это фиксировать. Любые договорённости надо прописывать. И из содержания должно следовать именно то, о чём вы договорились, а не что-нибудь ещё.
© Павел Пелевин
— Для гидов мы зафиксировали, что им не стоит умалчивать реальные услуги в договоре, важно подписывать бумагу по технике безопасности, надо быть внимательными к качеству выполнения своих услуг и в случае возникновения проблем с клиентами — собирать доказательства в свою пользу. Что ещё можно добавить?
— Я бы обязательно анкетировал участников. Важно убедиться в том, что клиент обладает нужным опытом для участия в программах. И не просто поверить на слово, а провести какие-то занятия и убедиться, что он по факту готов для работы на маршруте, убедиться в его адекватности, а дальше предпринять все необходимые меры для обеспечения безопасности.
На самом деле впереди всегда здравый смысл. Ставить во главу угла качественное оказание услуги, а не банальное зарабатывание денег — на мой взгляд, в этом ключ к успеху.
Мне нравится
.JPG)
