Этот материал — перевод на русский язык статьи «QC Lab: Old vs New Gear Testing», посвящённой испытаниям прочности старого альпинистского снаряжения. Статья опубликована 18 августа 2017 года в блоге Black Diamond QC Lab. Мы взяли на себя смелость добавить к ней фотографии для большей наглядности и сопроводить дополнительными комментариями эксперта и автора перевода, которые в тексте выделены курсивом.
QC Lab — это блог американской компании Black Diamond, в рамках которого сотрудники отдела контроля качества, того самого QC (quality control), отвечают на популярные вопросы об альпинистском снаряжении, всячески его тестируют и развеивают мифы о нём.
Сотрудники Black Diamond регулярно получают по электронной почте вопросы по поводу альпинистского снаряжения. Люди интересуются нюансами применения нового снаряжения, безопасностью и целесообразностью использования старого, надёжностью отдельных типов станций и другими каверзными вопросами. А отдел контроля качества — QC Lab — всеми силами пытается ответить каждому. Помимо этого, пользователи регулярно просят провести для них какие-нибудь испытания. Но, к сожалению, сотрудники компании слишком заняты, чтобы тестировать всё, что залежалось у клиентов в кладовках. Впрочем, иногда они таки рвут пару-тройку железок и верёвочек, чтобы пролить свет на какой-нибудь распространённый вопрос и успокоить скалолазов.
В этом материале сотрудники QC Lab, возглавляемые директором по качеству Колином Пауиком, постарались ответить на четыре вопроса:
- Могла ли снизиться прочность обвязки, лежавшей на открытой для солнца витрине магазина?
- Насколько безопасна 20-летняя, ни разу не использовавшаяся и аккуратно хранившаяся верёвка?
- Оправданны ли подозрения пользователей в ненадёжности станционных петель с потрёпанным видом?
- Есть ли повод для волнений у четырёх скалолазов, одновременно пристегнувшихся к дюльферной станции, собранной из стропы и репшнура не первой свежести?
Важно
Описанные далее испытания и выводы никоим образом не претендуют на абсолютную истину. Наоборот, все разрывные тесты проводились на скорую руку с целью ответить на вопросы конкретных пользователей, попутно напоминая остальным о важности думать своей головой. В каждом случае тестировались и сравнивались лишь два образца: элемент снаряжения, присланный клиентом и вызывающий вопросы, и контрольный образец идентичной модели. Поэтому не стоит засыпать Black Diamond письмами о ненаучности и статистической бессмысленности данных испытаний — они в курсе.
Выцветшая на солнце обвязка
История берёт начало, когда сотрудники одного розничного магазина выставили новенькую обвязку Black Diamond Momentum на выходящую на улицу витрину. Спустя несколько месяцев, когда пришло время менять выставочные образцы, сотрудники обратили внимание, что ткань на висевшей на солнце обвязке выцвела. Встал вопрос, продавать ли её со скидкой или утилизировать. Так что же, действительно воздействие солнечных лучей могло сказаться на прочности и функционале обвязки?
Результаты тестов старой и новой обвязок
| Тестируемый элемент обвязки | Требования по стандарту | Результаты новой обвязки | Результаты выцветшей обвязки |
|---|---|---|---|
| Обвязка (CE) | 15 кН | 15 кН (соответствует) | 15 кН (соответствует) |
| Поясной обхват (CE) | 10 кН | 17,3 кН | 15,3 кН |
| Силовое кольцо | 15 кН | 22,4 кН | 22,6 кН |
Испытание силового кольца на выцветшей на солнце обвязке BD Momentum. Источник: blackdiamondequipment.com
Разорванное в результате испытания силовое кольцо обвязки. Источник: blackdiamondequipment.com
Судить о прочности, имея лишь по одному образцу на каждое испытание, не очень-то корректно. Тем не менее скомпрометированная ультрафиолетовым излучением обвязка успешно прошла все проверки. Более того, её показатели прочности находились в пределах нормы даже для абсолютно новой обвязки. Что, впрочем, вовсе не означает, что обвязки солнца не боятся. Ещё как боятся! Пагубное влияние ультрафиолета на прочность текстильных материалов не раз подтверждалось, в том числе и в более ранних материалах QC Lab. Дело в том, что в случае обвязок многое зависит от их конструкции. Так, в модели Momentum бо́льшая часть силовой стропы закрыта смягчающей подкладкой. И как раз эта красная, никак не влияющая на прочность подкладка потеряла в цвете сильнее всего. И если на месте Momentum была бы другая обвязка или на солнце оказалось бы больше её силовых элементов, например весь поясной обхват, то потерь в прочности едва ли бы удалось избежать.
В данном случае всё обошлось, но нет никаких сомнений, что длительное солнечное воздействие способно снижать прочностные характеристики обвязок, попадая на их силовые элементы. А поэтому, если снаряжение, от которого зависит ваша жизнь, начало выцветать, — не испытывайте судьбу и скорее ищите ему замену.
Пример выцветания на солнце обвязки Petzl Hirundos. Источник: petzl.com
Верёвка, которой 20 лет
Однажды Колину Пауику пришло письмо от мужчины, что нашёл в своём подвале «абсолютно новую старую» верёвку. Оказалось, что это была верёвка-«динамика», произведённая аж 20 лет назад и хранившаяся всё это время как полагается — в сухом и прохладном месте. Учитывая, что верёвка ни разу не использовалась, владелец желал знать, насколько к ней вообще применима формулировка «новая».
Кстати, за несколько лет до этого имел место похожий случай. Тогда один из сотрудников Black Diamond принёс на тесты свою 20-летнюю и тоже ни разу не использовавшуюся верёвку. Её сравнили с аналогичной по диаметру новой моделью и пришли к одинаковым по прочности результатам. Теперь же представился шанс повторить то испытание.
И первое, с чем столкнулись в QC Lab, так это со сложностью нахождения современного аналога для олдскульной 10,5-миллиметровой «динамики» клиента. Под рукой оказалась лишь 10,2-миллиметровая модель из новой линейки BD. На этих двух и провели по три быстрых и «грязных» теста:
- Статическая прочность с узлами, где с каждой стороны было завязано по узлу «восьмёрка».
- Статическая прочность без узлов, где верёвка была зафиксирована с обеих сторон вокруг опор.
- Пиковая нагрузка, где груз массой 80 кг, закреплённый на узле «восьмёрка», три раза подряд сбрасывается с фактором 1. В промежутке между рывками узлы не расслаблялись, а верёвка не отдыхала.
Кстати, о том, как тестируются верёвки, у нас есть две подробные статьи:
Испытание статической прочности 20-летней, ни разу не использовавшейся «динамики» диаметром 10,5 мм с завязанными узлами «восьмёрка». Источник: blackdiamondequipment.com
Испытание статической прочности контрольного образца — новой верёвки диаметром 10,2 мм без узлов. Источник: blackdiamondequipment.com
Несмотря на то, что у Black Diamond есть своя испытательная башня в Солт-Лейк-Сити, на момент написания статьи компания отказалась от проведения сертификационных UIAA-тестов у себя, доверив это дело заводам, где непосредственно производятся их верёвки.
Результаты тестов старой и новой верёвок
| Испытание | Новая верёвка 10,2 мм | 20-летняя неиспользованная верёвка 10,5 мм |
|---|---|---|
| Статическая прочность с узлами «восьмёрка» | 16,4 кН | 16,3 кН |
| Статическая прочность без узлов | 21,5 кН | 21,7 кН |
| Пиковая нагрузка (FF = 1) |
5,8 кН 7,2 кН 7,7 кН |
5,9 кН 6,8 кН 8,2 кН |
Напоминая, что один случай для статистики не показатель, QC Lab приходит к выводу, что использованная впервые за 20 лет верёвка показала результаты, будто она только вчера сошла с конвейера. Ведь при сравнении старой верёвки клиента и новой современной модели:
- Показатели разрывной нагрузки, что с узлами «восьмёрка», что без узлов, оказались на удивление близки.
- Узлы «восьмёрка» снизили прочность обеих верёвок на сходный процент (в рамках стандартной вилки в 20–30%).
- Значения пиковых нагрузок при рывках с фактором 1 оказались практически идентичными и увеличивались одинаково с каждым следующим рывком. Это стандартная картина, когда множественные рывки приходятся на один и тот же отрезок верёвки, которой к тому же не дают отдохнуть.
Вообще, это удивительно, насколько зеркальными оказались результаты. Но не стоит забывать, что испытуемые верёвки всё же не были одинаковыми. Тут и разные бренды, и разные диаметры, и, вероятно, разные конструкции. Поэтому и к результатам следует относиться скорее как к пище для размышлений.
На следующем видео 2019 года Walter Siebert проводит динамические испытания статических верёвок, возраст которых превышает 20 лет. В результате все верёвки выдерживают норматив по стандарту EN 1891-1998. Значит ли это, что можно пользоваться любыми старыми верёвками? Конечно, нет. Но это ещё одно подтверждение, что сам по себе солидный возраст синтетических верёвок не свидетельствует о снижении их прочности.
Колин Пауик по такому случаю даже решил поискать в интернете сведения о каких-либо других испытаниях старых неиспользованных верёвок и нашёл следующий фрагмент на сайте чешского производителя Tendon:
«В процессе производства верёвок синтетические волокна поэтапно скручиваются и сплетаются, оказываясь в результате под сильным натяжением. Длительное хранение верёвок способствует «расслаблению» этих волокон и снижению макромолекулярного напряжения. При этом данный феномен никак не вредит верёвкам и даже, напротив, способствует улучшению их динамических свойств. Исследования показывают, что верёвки, хранившиеся в течение нескольких лет при оптимальных условиях, зачастую превосходят по своим динамическим показателям верёвки, только что покинувшие производство. К тому же полиамид — основной материал для производства динамических верёвок — в отличие от ПВХ, не содержит ни добавок, ни размягчителей (
пластификаторов
), способных со временем улетучиваться, снижая тем самым прочность изделия».
Статья по теме
Так можно ли лазать со старой, пусть и ни разу не использовавшейся верёвкой? В конечном итоге решать вам. Но стоит понимать, что, пока подобные верёвки годами лежат без дела, на рынке появляются всё более технологичные и качественные модели. Так и получается, что считавшаяся когда-то классной «динамика» диаметром 10,5 мм в наше время уже выглядит рудиментом. А потому едва ли кто-то обрадуется перспективе пойти со столь старой, объёмной и тяжёлой верёвкой в горы. Не говоря уже о том, что и устройств, способных работать с таким толстым диаметром, остаётся не так-то много. К тому же скалолазание и альпинизм — это не шутки. И если пользователь не может быть на 100% уверен в своей верёвке или любом другом элементе снаряжения, возможно, это не то снаряжение, которым следует пользоваться.
Несмотря на наличие испытаний, подтверждающих возможность синтетических верёвок сохранять свою прочность при должном хранении, едва ли найдутся владельцы таких раритетов, что не усомнятся ни в качестве хранения, ни в финансовой целесообразности такого риска. Поэтому для реальной жизни данное знание выглядит нерелевантным. А возможно, и вредным. Так как может стимулировать перепродажу старых верёвок на вторичном рынке.
Старые петли Джона Уэбба
В QC Lab протестировали альпинистские петли Джона Уэбба — друга и партнёра по лазанию Колина Пауика, а также владельца весьма постыдного комплекта снаряжения. Несколько лет назад Джон умудрился вогнать своего друга и по совместительству директора по качеству Black Diamond в краску, показав ему во время восхождения на пик Даймонд то перекрученное месиво, что он называл своим снаряжением. С тех самых пор отношение Джона к своей снаряге пошло на поправку. И дошло до того, что в какой-то момент тот забеспокоился о надёжности своих станционных петель. Тогда Колин изъял все старые петли на тесты, вручив товарищу новые взамен и пообещав выяснить, насколько оправданны были его опасения.
Источник: blackdiamondequipment.com
Результаты тестов старых и новых петель
| Испытуемый образец | Требование по стандарту | Результаты новых образцов | Результаты старых образцов |
|---|---|---|---|
| 14-мм петля из нейлона | 22 кН | 24,7 кН | 22,3 кН |
| 10-мм петля из дайнимы | 22 кН | 26,1 кН | 17,1 кН |
| 10-мм петля из дайнимы | 22 кН | 25,9 кН | 18,7 кН |
| Оттяжка из дайнимы | 22 кН | 26,1 кН | 10,5 кН |
Старая оттяжка из дайнимы во время разрывного теста. Источник: blackdiamondequipment.com
Разорванная оттяжка из дайнимы. Источник: blackdiamondequipment.com
Разрыв новой дайнимовой оттяжки. Источник: blackdiamondequipment.com
Снаряжение Джона Уэбба выглядело потрёпанным, оно всё ещё оставалось достаточно прочным. Нет, большинство петель не выдержало стандартных 22 килоньютонов, но им было ещё далеко до состояния, когда обычные срывы могли бы стать для них проблемой.
За исключением суперстарой и выцветшей дайнимовой оттяжки из середины 1990-х. Справедливости ради, Джон не использовал её для страховки, она просто лежала у него в рюкзаке. Остановимся на этом поподробнее. Итак, новая оттяжка должна выдерживать 22 кН. Во время испытаний новый образец порвался при нагрузке чуть выше 26 кН, что вполне типично. Старая же оттяжка Джона скончалась на 10,5 кН. И это уже не шутки! За годы использования, абразивного воздействия и время, проведённое на солнце, она потеряла более половины своей прочности. А 10 кН — это нагрузка, что в теории может быть достигнута в условиях реального восхождения. Что однозначно говорит нам о небезопасности использования такой оттяжки. Впрочем, как было сказано, она и не использовалась.
Иллюстрация реальной ситуации, при которой возможно достижение нагрузки 10,5 кН на оттяжку. Источник: mountschool.ru
Кроме же этой, очевидно старой оттяжки, всё остальное снаряжение, хоть и выглядело потрёпанным и потёртым, всё же не влекло опасностей для стандартного применения. Но не стоит забывать и о психологическом аспекте: альпиниста ничто не должно отвлекать от лазания. Тем более сомнения в надёжности оттяжки, от которой может зависеть его жизнь. Сомневаетесь — выбрасывайте.
Вот что действительно вызывает вопросы, так это почему та старая оттяжка вообще оказалась в рюкзаке Джона? Эта показательная ситуация лишний раз подтверждает, что сомнительное снаряжение необходимо полностью утилизировать, чтобы исключить даже саму возможность спутать его с нормальным снаряжением и случайно им воспользоваться.
Надёжна ли старая станция из стропы и репшнура
Далее следует фрагмент переписки одного из клиентов BD и Колина Пауика — руководителя отдела качества Black Diamond.
Клиент: «Я большой фанат Black Diamond и бывалый пользователь всей вашей снаряги. Решил написать сразу после того, как услышал вас в подкасте «Enormo». Итак, на прошлой неделе я принимал участие в обучающем курсе, где под руководством инструктора студенты должны были дюльферять с расположенной на дереве станции. Так мы вчетвером и оказались в ситуации, где каждый мог оступиться и сдёрнуть за собой остальных, жёстко нагрузив неизвестно как долго висящую там станцию. Я не был в восторге от перспективы коллективного срыва на этом старье, но мои возражения остались без внимания. Сегодня я вернулся на то место и обновил станцию, заменив висевшие там ранее старый 6-миллиметровый репшнур и 13-миллиметровую стропу с датой производства 12/14. Есть ли какой-то способ отправить их вам на тесты? Это было бы полезно не только для меня, но и для всех интересующихся».
К. П.: «Конечно. Присылайте. И, пожалуйста, приложите к посылке копию этого письма. Должен заметить, что, хоть снаряжение и имеет огромный запас прочности, оно также имеет и ограниченный срок службы. Но так как в вашей ситуации речь идёт о вполне стандартных нагрузках, поводов для беспокойства я не вижу. Всё же нагрузки во время дюльфера достаточно низкие. Да и нейлон, из которого сделаны репшнур и стропа, способен поглощать часть энергии… И хоть вы правы в том, что ударная нагрузка — это другое дело, мне всё же кажется, что с вами всё было бы в порядке. Что касается будущих испытаний, ставлю на то, что петля выдержит больше 14 кН».
Старая станция из стропы и репшнура, присланная клиентом Black Diamond в QC Lab. Источник: blackdiamondequipment.com
Петля из нового репшнура в качестве контрольного образца тестируется в испытательном стенде. Источник: blackdiamondequipment.com
Результаты тестов старой станции
В QC Lab провели испытания, закрепив образцы на стандартных 10-миллиметровых стержнях. Репшнур связали в петлю с помощью узла «грейпвайн». Стропу разрезали пополам и связали из полученных отрезков две петли с помощью встречных узлов (water knot).
- Репшнур порвался в районе стержня под нагрузкой 12,2 кН.
- Петля из стропы № 1 порвалась в районе стержня при 14,4 кН.
- Петля из стропы № 2 порвалась в районе стержня при 13,8 кН.
Похоже, что ставка на 14 кН из письма была не так далека от правды. Так что, повисни клиент на станции хоть всей командой, никаких проблем бы не было. Даже при динамическом рывке достичь таких нагрузок было бы сложно. Тем более что во время срыва часть энергии была бы поглощена за счёт растяжения материала. И всё же со стороны клиента было правильно заменить устаревшее снаряжение. После этого письма сотрудники QC Lab протестировали ещё несколько новых петель для сравнения с теми, чтобы были присланы клиентом ранее.
| Испытуемый образец | Требование по стандарту | Новые петли | Петли клиента |
|---|---|---|---|
| Нейлоновая петля, связанная встречным узлом (модель BD Supertape) | - |
21,5 кН 18,8 кН |
14,4 кН 13,8 кН |
| Петля из 7-мм репшнура, связанного узлом «грейпвайн» | - | 15,2 кН | 12,2 кН |
| Прошитая нейлоновая петля (модель BD Supertape) | 22 кН | 24,7 кН | - |
Клиент: «Нет лучшего фундамента для принятия правильных решений, чем информация, полученная на практике. Я удивлён, насколько много смогла выдержать старая 13-миллиметровая петля. Благодаря этой информации моё восприятие рисков заиграло новыми красками. Спасибо вам, Колин, и всему коллективу BD за приверженность безопасности и преданность своим клиентам».
Ещё раз, это был лишь один, частный случай, в котором Колин и команда сравнили снаряжение клиента с таким же, но новым. А в дополнение сопоставили прочность прошитых петель и петель, связанных узлами. Да, прочность снаряжения клиента была ниже, но, как отмечал в своём письме Колин, в стандартных условиях спусковая станция не испытывает разрывных нагрузок, даже близких к полученным. Стандартными для дюльфера являются цифры, в два-три раза превышающие вес пользователя, и это притом что он спускается рывками. Конечно, нагрузки могут варьироваться в зависимости от типа используемой верёвки — статической или динамической, веса спускающегося и ряда других факторов. Но вообще-то нагрузки на дюльфере не переходят в разряд двузначных.
И конечно, респект тому джентльмену, что по собственному желанию вернулся в учебный центр и заменил петлю на станции! Вообще, это хорошая тема — иметь при себе нож и отрезок репшнура, чтобы всегда иметь возможность заменить подозрительные петли. Ведь это практически ничего не стоит и на маршруте занимает от силы несколько минут.
Выводы по итогам тестов
Команда QC Lab провела четыре быстрых и ненаучных теста, чтобы пролить свет на четыре вопроса от клиентов.
Могла ли снизиться прочность обвязки, лежавшей на открытой для солнца витрине магазина?
Могла бы, имей обвязка иную конструкцию или будь она расположена к солнцу другой стороной. Не последнюю роль сыграла и малая степень и продолжительность ультрафиолетового воздействия. Поэтому в данном случае всё обошлось. Но, вне всяких сомнений, текстиль становится слабее в результате длительного солнечного воздействия.
Насколько безопасна 20-летняя, ни разу не использовавшаяся и аккуратно хранившаяся верёвка?
Испытанная QC Lab верёвка показала себя так, будто была произведена только вчера. Но на месте владельца директор по качеству Black Diamond предпочёл бы новую и современную верёвку, что не заставляла бы его подсознательно переживать и сомневаться.
Оправданны ли подозрения пользователей в ненадёжности станционных петель с потрёпанным видом?
Среди всех испытанных петель лишь одна модель вышла за рамки допустимого. Но всё же правильно оценить степень износа текстильных элементов — крайне сложная задача. Поэтому, если снаряжение, от которого зависит ваша жизнь, вызывает у вас сомнения и мешает спокойному лазанию, — лучше его заменить. В случае замены старый элемент снаряжения следует полностью утилизировать, чтобы исключить риск его использования.
Есть ли повод для волнений у четырёх скалолазов, одновременно пристегнувшихся к дюльферной станции, собранной из стропы и репшнура не первой свежести?
В данном случае на стропе сохранилась маркировка даты изготовления, что могла бы дать пользователям некоторое понимание срока её эксплуатации (два года). И хоть во время испытаний рассматриваемые петли уступили новым, они всё же имели неплохой запас прочности для своего применения, а именно дюльфера. Но по мере лет, проведённых под солнцем, прочность этих петель несомненно бы снизилась. А потому всегда полезно держать ухо востро, проверять стационарно закреплённое снаряжение и обновлять его при первых сомнениях.
Определить состояние снаряжения бывает непросто, ведь нам редко когда доподлинно известна история его эксплуатации. Правильно ли снаряжение хранилось? Сколько висит на этом маршруте? Как сильно на него повлияли солнце и абразив? Суть в том, что, хоть снаряжение и обладает большим запасом прочности и при должном уходе способно служить долго, нельзя забывать, что оно всё же не вечно.
Берегите себя!
Мне нравится
